El ministro de Desregulación sostuvo que el Congreso debe explicar cómo financiar las leyes que generan gastos. Para defender su postura frente a los aumentos universitarios, planteó que una suba salarial para ese sector podría extender la presión presupuestaria a residentes médicos, médicos y empleados públicos.
El ministro de Desregulación, Federico Sturzenegger, defendió el rechazo a los aumentos universitarios con el argumento de que el Congreso no debería aprobar leyes que impliquen gastos sin establecer cómo se financiarán. Su planteo se centra en las consecuencias presupuestarias de las decisiones salariales y en la responsabilidad de identificar el origen de los recursos.
Durante su intervención, Sturzenegger advirtió que un aumento para el sector universitario podría generar reclamos de incrementos en otros ámbitos del empleo público. En ese escenario, mencionó a los residentes médicos, los médicos y los empleados públicos como sectores que también podrían reclamar una actualización salarial.
El funcionario describió esa posible extensión de aumentos como un “efecto cascada” y sostuvo que la discusión no se limita a las universidades. Su argumento plantea que una decisión salarial puede abrir nuevas demandas de gasto, aunque en el fragmento no presentó cifras sobre el costo de esos incrementos ni una estimación del impacto presupuestario que tendrían. Tampoco detalló qué mecanismo de financiamiento considera adecuado para atender los reclamos universitarios.
📱 Seguinos en Facebook y no te pierdas nada
